Успехи силламяэских школьников на различных олимпиадах и конкурсах не являются удивительным и из ряда вон выходящим событием: уровень образования в нашем городе традиционно высок. Но особенно радуют победы ребят в конкурсах, далеко выходящих за рамки “программных” знаний по тому или иному предмету.
Достижение ученицы 11 б класса Ваналиннаской школы Александры Сорокиной на “Конкурсе казусов”, объявленном Государственным судом республики, относится как раз к таким “внепрограммным” успехам.
Суть конкурса сводилась к тому, что школьникам на выбор предлагались три ситуации, сюжеты которых находились на грани или даже за гранью закона. Требовалось дать им моральную, этическую и правовую оценки, а также найти выход из ситуации вплоть до определения меры наказания.
Сюжеты были таковы: подростковая вечеринка с употреблением спиртных напитков, издание в эстонской школе русскоязычной газеты с некорректными высказываниями и карикатурами в адрес “титульной нации”, а также сюжет “Плохой день”, где речь идет об искусанной собаками девушке, который и выбрала для своего исследования Александра. Ситуация такова: девушка, чтобы сократить путь, идет по частной территории, охраняемой собаками, и при этом ест бутерброд с колбасой. Привлеченные запахом собаки нападают на девушку и наносят ей телесные повреждения.
Приведем выдержки из этой работы:
“Тийна решила пройти через дорогу (не тропинку!), ведущую через сад Лембита, напрямую, ведь это сокращало ей путь. Как правило, асфальтированная или гравийная дорога, какой была дорога через сад, предназначена для общего пользования, собственник не может запретить или прекратить пользование ею.
Предостережения не было, хотя хозяин обязан устанавливать таблички, предупреждающие о наличии собак на входе принадлежащей ему территории. Тийна знала о собаках, поэтому, доставая колбасу, осознанно брала на себя всю ответственность за возможные последствия своего поступка.
Выскочившие внезапно две огромные собаки застали девочку врасплох, и в состоянии сильного потрясения, испуга она стала защищать себя, ударяя животных подручными средствами, не успев оценить отношение собак к ней: хотели они, почуяв, лишь отнять колбасу или готовы были напасть на Тийну. В любом случае девочке, завидев животных, бегущих в ее сторону, целесообразнее было откинуть бутерброд и попытаться убежать, а не отмахиваться, не злить собак, ударяя их. Ведь только после удара собака вцепилась в рукав Тийны.
Действия Лембита в данной ситуации тоже считаю неправильными: он должен был незамедлительно повлиять на собак, оттащить их от пострадавшей, а не кричать, теряя драгоценные секунды, которые могли оказаться для Тийны роковыми.
Доводы пенсионера о том, что собаки находятся у него только на хранении, не снимают с него ответственности за недобросовестное содержание питомцев. “Мы в ответе за тех, кого приручили”. Неправильным было и то, что собаки свободно перемещались по территории, что и привело к инциденту; владелец может содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории, в другом случае - только на привязи.
Это нарушение сделало возможным нападение его собак на Тийну, поэтому Лембита считаю виновным по статье 25 Конституции ЭР: “Каждый имеет право на возмещение противоправно причиненного ему кем бы то ни было морального и материального ущерба”. Но при назначении возмещения ущерба я бы учла также собственную вину пострадавшей. Именно направленные действия Тийны спровоцировали собак на нападение, а Тийна находится уже в таком возрасте, в котором человек полностью отдает отчет в своих действиях, в состоянии просчитывать последствия своих поступков, поэтому размеры компенсации должны быть уменьшены.
Кроме того, на Лембита наложила бы денежное взыскание с учетом его семейного и имущественного положения за оставление без помощи лица, находящегося в опасном для здоровья состоянии, в размере заработной платы (пенсии) за период в один месяц. Возможна выплата штрафа по частям.
Также считаю, что у Лембита необходимо забрать животных, поскольку он уже не в состоянии содержать их на должном уровне из-за недостатка физических сил и финансовых возможностей”.
Здесь приведена только основная, фактическая часть работы Александры. В целом же исследование в подтверждение правоты выводов изобилует ссылками на основной закон (конституцию) страны, другие законы и подзаконные акты, статьи уголовного кодекса. Ученице 11-го класса трудно было самой справиться с таким объемом информации, помощь в этом ей оказала учитель истории и обществоведения Наталья Васильева.
Даже для преподавателя подготовка конкурсной работы оказалась непростым делом. Ни в методических пособиях, ни тем более в учебниках материалов по теме нет. “Готовиться было тяжело, - говорит Наталья Васильева, - на русском языке очень мало информации, касающейся законов. Собирать материалы приходилось буквально по крупицам”. Но в результате совместной работы, которая не обходилась без споров, родилось исследование, занявшее в своей номинации почетное третье место. Нужно отметить, что на русском языке было представлено всего три работы во всех номинациях.
Получать награду учитель и ученица ездили в Тарту также вместе. Церемония в Государственном суде не ограничилась собственно награждением. И преподавателям, и учащимся были предложены ролевые игры, проведена экскурсия по зданию суда. “Было немного трудно, - рассказывает Александра, - ведь все проходило на эстонском языке. Но мне помогали девушки из эстонских школ”.
Успех в Государственном суде силламяэских школьников мог быть и значительнее, ведь были подготовлены и работы учеников 9-го класса. Но, по условиям конкурса, если одно из исследований старшеклассников занимало призовое место, то более “младшие” работы не рассматривались вообще. Условие, согласитесь, несколько странное, но тем значительнее выглядит на этом фоне успех Александры Сорокиной.
